טל נ' לי - בר קייטרינג יפרח בע"מ

החלטה

1.לפניי בקשה לפטור מתשלום, אשר הוגשה מטעם המבקש (התובע), לפיה מתבקש בית הדין לפטור המבקש מתשלום האגרה המתחייבת בגין התובענה נשוא התיק העיקרי דנן, זאת מפאת מצוקתו הכלכלית הקשה של המבקש (להלן: "הבקשה").

2.       טענות המבקש, כפי שפורטו בבקשתו ובתצהיר שצורף לבקשה, במסמכים התומכים בבקשה ובתגובת המבקש מיום 12.1.12 בהתאם להחלטת ביה"ד, הן בתמצית כדלקמן:

א. המבקש נשוי ואב לארבעה ילדים קטינים. אשת המבקש עברה תאונת דרכים קשה והיא נכה ברגליה והמבקש דואג לצרכיה. אשת המבקש שוהה בחופשת לידה לאחר לידת תאומים.

ב. המבקש גורר אחריו תשלומי משכנתא וחובות לעירייה, עד כדי כך שנתבקש צו כינוס נכסים על ביתו.

ג. המבקש פנה לאחותו ולאביו אך אחותו אינה עובדת וחסרת אמצעים וגם אביו חסר כל.

ד. המבקש אינו משלם שכ"ט בתיק זה והייצוג נעשה על ידי חבר משפחה קרוב וללא תמורה.

ה.למבקש עילת תביעה טובה מאחר ופוטר בהיעדר שימוע כדין.

3.        ביום 8.1.12 הגישה המשיבה תגובתה לבקשה במסגרתה טענה כי היא מתנגדת לבקשה וזאת מן הטעם כי המבקש הסתיר מביה"ד כי קבל לאחרונה סכום של כ-60,000 ₪ בגין פיצויי פיטורים וזכויות סוציאליות נוספות לתקופה של 7 שנות עבודתו בחברת נורקייט בה עבד קודם לעבודתו בנתבעת. המבקש פוטר כדין ובעטיין של סיבות מוצדקות. למבקש נוהל הליך שימוע כדין.

ההכרעה:

4.        לאחר עיון בבקשה על נספחיה, ולאחר עיון בכתב התביעה, נחה דעתי כי דין הבקשה לפטור מאגרה להתקבל אולם רק בחלקה, כפי שיפורט להלן.

5.        תנאי לפתיחת הליך בבית הדין לעבודה הינו תשלום אגרה. זהו הכלל. בצידו של כלל זה נקבע בתקנות האגרות חריג בדמות הפטרתו של בעל דין מתשלום אגרה בית הדין. תכליתו של חריג זה לאזן בין האינטרס העומד מאחורי תשלום האגרה מחד, לבין זכות הגישה לערכאות, מאידך (ע"ע (ארצי) 292/07 מזור – גיל עד, פסקאות 11-12 (טרם פורסם) 29.11.07)).

6.       בעניינו אין התובע נחשב לבעל דין הפטור מאגרה בשים לב להוראות תקנה 3 לתקנות. המבקש, מבקש לפטור אותו מתשלום האגרה בשים לב לכך כי אין ביכולתו לשלם האגרה. על מנת להיעתר לבקשה כזו יש להראות קיומם של שני תנאים. האחד – כי ההליך מגלה עילה. השני - כי אין ביכולת המבקש לשלם האגרה בשים לב ליכולתו האישית בלבד, בהסתמך על רכושו, שלו של בני משפחתו (תקנות 12 לתקנות האגרות).